Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

gag

Перформанс профессора живописи из университета Аланус Ulrika Eller-Rüter в галерее А-3


12 декабря в культурной жизни столицы произошло значительное и яркое по своей сути событие. Ульрика Эллер-Рюттер (Ulrika Eller-Rüter), — декан факультета изобразительных искусств, профессор живописи из Высшей школы (университет) Искусства и Общественных наук Алануса (Alanus Hochschule für Kunst und Gesellschaft. Alanus University of Arts and Social Sciences) представила выставку в муниципальной галерее современного искусства А-3, которую она погрузила в перформанс возникающего на холсте и тут же остывающего следа света.

На её произведениях в прямом пространстве её чувственного действия и за рамками его был сформирован прецедент “АНАЛОГА”, (пропорциональное, которое отражает другое), где по сути главным образосоставлящим является тень. Я сказал о чувственном характере проведения выставки в регистре его презентирующей и объясняющей части, в которую была вовлечена сама автор. Плоскость наблюдения была обозначена чёткой границей света и тени, которую задала Ульрике, погрузив помещение галереи в темноту и в прекрасно звучащие регистры камерной музыки Иоганна Себастьяна Баха (Johann Sebastian Bach), Георга Фридриха Генделя (Georg Friedrich Händel), Генри Пёрселла (Henry Purcell), Джованни Баттиста Перголези (Giovanni Battista Pergolesi) и мужа художницы Фридмана Гайслера (Friedеmann Geisler). который аккомпанировал её авторскому тексту.

Контекст действия, которое зиждилось на свето-голосово-музыкальном движении среди предметов сохраняющих на короткий промежуток свет, который на эти поверхности наносила Ульрика при помощи маленького, но очень сильного источника света. Природа тени была всеохватывающей, так как светотень, остывая на флюроносителях картин, а то порой и простых плоскостей, переходила в музыкальное дыхание автора и музыку сопровождения. Психофизическое пространство помещения галереи на время этого свето-музыкального действия было без остатка заполнено. Мало того, световые панели, которые заполняла Ульрика своим мощным фонариком, как нечто привнесённое и искусственно созданное, дополняли освещённые снаружи закрытые панели штор, которые заполнялись силуэтами независимого характера, словно пришедшими из ниоткуда, но здорово подчёркивали психофизическое действие перформанса.
“Теневой спектакль”, а именно так называется светомузыкальная экспозиция художника — не есть только светоживопись под музыку, так как обладает мощным философским погружением в предмет созерцания. Тень с точки зрения автора не только изменяемая проекция, отображаемая на плоскость и получаемая при освещении одним или несколькими источниками света, но и психофизическая проекция, находящаяся за границей времени и физического пространства.

Тень меняется при движении источника света, но при работе нашего подсознания и сознания создаёт новый объект, отличный от оригинала, хотя и является его точными и полным отображением в пространстве.

Концепция автора отчасти отображает ряд аспектов существования обратной перспективы, где одной из версий возникновения есть видение тени, которая во много раз больше самого объекта, даже в том случае, когда она является, как минимум, фигурой второго ряда.

Тень отражает наши движения и состояния и жива тогда, когда жизнь может покинуть наше тело, изменяясь вслед за движение источника света. Только в Японии жене не разрешается на тень мужа, но этот факт является подтверждением того, что тень является световым Alter Ego человека и может существовать как нечто цельное и независимое в изобразительном искусстве.
gag

U.S.-коррупция в законе vs незаконной коррупции стран-доноров и стран-претендентов на WW-гегемонию…

 Странно, но не все отдают себе отчёт, что
главный центр коррупции на Земле, безусловно, — это официальные Лондон и Вашингтон.

 Лобби — узаконенная коррупция: ты платишь сенаторам и президентам, особенно, во время их
предвыборной компании,  входя при помощи солидного куша в их кухонный кабинет, и, voila,
 — получай свои дивиденды в виде поправок про ГМО или возможности атаковать Гренаду или
вступиться за шестерых землевладельцев на Гавайях, чтобы оттяпать власть у монаршей особы,
сделав её пятидесятым Штатом США.

Всё законно, — это не коррупция — это просто бизнес!

Финансовые монстры легко превращают при помощи лобби правительства этих двух мощнейших
держав в огромную мухобойку: "Гренада угрожает безопасности Соединённых Штатов", "Белиз 
угрожает безопасности Соединённых Штатов!", "Судан угрожает безопасности Соединённых Штатов"
и так до бесконечности. Хотя, надо заметить, тут во весь рост появляются проблемы, по мере
появления сильных голосов про суверенитет и реальную коллективную безопасность от "отделки
нефтяных и сырьевых щенков под американского Капитана"! 

— Россия смеет что-то заявлять про тех, кто осуществляет наше, всеобъемлющее планету, лобби?

И лоббисты и особо крупные лоббстеры США и стран Английского содружества начинаю заводить
своё лобби в оплачиваемых политиках в парламенте РФ, в совете Федерации — среди крупнейших 
чиновников чубайсиадского и гайдаровского розлива, грязно обвиняющих Россию изнутри в том,
в чём они сами погрязли априори, получая деньги на политическую деятельность из 
внеправительственных фондов США (по развалу СССР и сейчас, России). То есть в США и в 
Великобритании такое сильное лобби, что оно может действовать даже в стране потенциального
врага! Но, сука, будет называться "несистемной оппозицией" или, того хуже,"повстанцами +"
 или "борцами за демократию", или, ещё, higher the sky: "вооруженной оппозицией", хотя лучше бы
подошло "вооружаемыми коррупционными выродками из своего Отечества".

  Если человек, такой как СОРОС угрожает целому государству, имеющему ядерное вооружение, то, кто
такой этот СОРОС — СОР ИСТОРИИ и работодатель людей, которых и выявлять не нужно — они на виду 
очевидны как никогда, да, — это враги, ненавидящие свою страну и отечество, ненавидящие людей в
целом массе своей — потому как это массы, да-да, батенька, фекальные массы!
 
Смешно однако, умудриться подкупить даже такую "любящую массы" экс-ведущую 
тв-передачи из жёлтого дома о бездомных с целью устроить очередную КЛИНТОНИАДУ цирка захвата
управляющего пространства будущего планируемого финансово-политического бума, служащего просто
способом мошеннику Соросу на...ть весь мир, набив себе очередной раз карманы! 

Вот, когда не: ""Мы не будем против: когда Путина вынесут из Кремля с лишней дыркой в голове", 
— а Сороса-преступника, международного коррупционера, с лишним аккуратным входным отверстием
в башке, увы, понесут на на Арлингтонское кладбище, а на тюремное, то в мире,
послушайте меня, будет навсегда покончено с так-называемой коррупцией! 
И подкуп, управляемый и, особенно, управляющий будут объявлены безусловным
преступлением и будут преследоваться законом на всей территории Земли,
 а не в отдельно взятых Штатах и всяких там Неликобританиях!  
gag

Али Абдуллаев о вице-президенте фонда "Спорт" Александре Филатове.


Мы встретились в уютном кафе вечером.
Я войдя в кафе, не мог найти человека с приметной и адресной внешностью кавказца.
Я набрал номер и понял, что у окна трубку взял человек с импозантной европейской
данностью и ответил мне по телефону.
Благородная седина, которая бывает у людей в почтенном возрасте. если они ведут
праведный образ жизни.
Весь наш разговор произошел, как мне показалось очень быстро. Хотя, когда я взглянул
на часы, выходя из кафе, то с изумлением заметил, что прошло более двух часов.

Интересная беседа и мнение о человеке, которого я не разу не видел, но каждая
встреча с его знакомыми, друзьями, соратниками и даже с людьми, которые смалодушничали,
узнав об его аресте, заставляют все с большим уважением относиться к человеку, который
никогда не использовал, несмотря на возможности, практическую поверхность телевизоров
и газет, рассказывающих про исполинские масштабы, создаваемого им и его соратниками
проекта "Эльбрус". Али Абдуллаев - один из единомышленников Александра Филатова,
известный политолог, оставляющий несомненное впечатление умного и решительного
человека уже при первой
встрече. Человек с проникновенным взглядом светлых глаз и четко мотивированной
речью. Я попытался максимально сохранить наш разговор о Филатове и о его делах,
записанный мною в течение всей нашей беседы на диктофон.

С вашей точки зрения, какое самое главное качество Вам больше всего нравится в человеке?

- В человеке прежде всего, нравится гуманность потому что, у нас могут быть разными
религиозное и национальное воспитание, но человеколюбие у всех у нас одно, и в принципе
основные ценности во всех религиях и во всех национальностях одни и те же: это идеалы
добра и дружбы, уважение всех народов, наций и языков и задача в этой связи одна: беречь
культурное и нравственное наследие всего человечества.

- Вы сторонник этики?

- Да, если термин этика понимать как систему моральных и нравственных норм,
использующихся на практике. Если в человеке заложено добро и созидание, и он
нацелен на реализацию этих качеств, то естественно этот человек духовно богат
и он может жить комфортно где угодно, c кем угодно и быть комфортным и понятным
для всех окружающих.

- То есть главное человеческое качество общения это этика?

Одно из главных качеств, и оно является стержнем человека с большой буквы.

- То есть это толерантность при общении с представителями любых слоев общества и
это основа создания в стране гражданского общества?

Да, то что собрано в человеке из разных религий и народов, и то как люди научились
жить вместе и быть терпимыми друг к другу, терпимость к иному мировоззрению,
образу жизни, поведению, культуре и обычаям.

При переходе от этики к практике какие человеку необходимы деловые качества,
как Вы их понимаете и видите?

- Деловой человек должен быть ответственным, дисциплинированным и компетентным
в той области, в которой он занят. Деловой человек должен уметь выбрать цель,
поставить задачу перед собой и достигнуть этой цели. А если человек работает
в команде и он управленец, то главные качества управленца, как мы все знаем,
как поставить задачу, проконтролировать и добиться ее выполнения.

- Я хотел бы, исходя из ваших постулатов о человеке, попросить Вас, чтобы Вы
рассказали о Филатове, как о человеке, как о руководителе, организаторе только
по тем делам, которые уже сделаны…

- Пользуясь, случаем хотел поблагодарить одного из инициаторов и организаторов
проекта Эльбрус -Макитова Хизира, за привлечение меня в этот проект.

Мне как то легко говорить о Саше Филатове, потому что в общем, то мы встретились
в таком возрасте, когда люди трудно сходятся и наступает та пора, когда подружиться
уже достаточно трудно. В нашем возрасте больше теряют друзей, чем находят их, и в
плане выстраивания крепких дружеских уз, но я в Филатове нашел не только
единомышленника, коллегу, но и друга. У нас общее представление о жизни и общие
базовые ценности: Советское воспитание, общая любовь к горам и к горным лыжам.
В общем, я в нем нашел именно соратника, с которым во многих вещах совпадают
взгляды, но самое важное, что я в нем увидел огромный потенциал доброй энергии,
направленной на творчество и на созидание. Не секрет, что любом в человеке живет
плохое и хорошее. Если говорить коротко о Филатове - это творческий человек,
с огромными организаторскими способностями, способный на благородные поступки,
который хочет не только сам реализовать какие-то огромные проекты, но и дать
возможность реализовать эти проекты окружающим его людям и он для всех и всегда
был открыт, будучи при этом достаточно разборчивым человеком. У него
на интуитивном уровне существует способность хорошо разбираться в людях.
У людей, работавших с ним, он умел открыть деловые и позитивные качества,
он всецело раскрывал положительный потенциал в людях.

- Может ли такой человек быть коммуникатором между людьми разных взглядов
носителей разных религий, то есть мог ли он быть коммуникатором идеи?

- Я считаю, что именно такие люди являются носителями добра и творческого
потенциала, они есть коммуникаторы, потому что это не просто люди, они
абсолютно одарены . Я, в свое время, шутя сказал - если бы я мог управлять
двумя горцами я бы управлял бы всем миром - Филатову это удавалось не только
на Кавказе. Ему удалось сделать невозможное, организовать приезд в республики
Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия огромной делегации инвесторов
- я тоже естественно был с ними с первого дня до последнего. И вот там, весь
талант и мощь Филатова раскрылись на полную катушку: собрать такое количество
людей - бизнесменов, политиков общественных деятелей, президентов, чиновников
с разных стран и континентов в одном месте, заразить идеей и в общем-то дать
надежду, - это мог сделать только Филатов.

- Известно, что Филатов работал с Ли Санг Оком, представителем крупнейшей
южнокорейской фирмы и когдя я с ним встречался, он рассказал мне, как Филатову
удалось воссоединить иностранных инвесторов Востока и Запада и что Александру Викоровичу
удалось собрать не просто бизнесменов, ему удалось собрать бизнесменов-меценатов,
потому как им были поставлены во главу угла три программных вопроса: первый – экология,
второй дети и третий инфраструктура. Как Вы может прокомментировать эти слова?

- Экологическая и социально–политические составляющие стояли во главе всех
проектов Филатова, а инфраструктура во всем мире требует серьезного отношения
в таких больших проектах. К сожалению, когда создавалась Русская горнолыжная школа,
я только был наслышан о нем. Мои родственники и друзья в то время уже дружили
с Филатовым и в последствии естественно рассказали мне о нем и его делах.
Я следил за делами этого человека, и меня удивляло, что этот человек так
предан спорту - он хорошо понимал, что не может быть профессионального спорта
без хорошо оснащенных и развитых детских спортивных школ. И всем понятно, чем
больше у нас в стране будет людей, занимающихся спортом, тем меньше будет наркоманов,
пьяниц и проституток. Тогда мне казалось, что у него есть какая-то серьезная опора
в виде государственных структур, не всегда же просто бывает взять инициативу на себя
и такую махину поднять. Можно его считать энтузиастом в этом деле, он все свои силы и
средства вкладывал в проекты. В современном мире и последние двадцать четыре года мы
все занимаемся бизнесом, даже чиновники, милиционеры, и работники ФСБ и они оказываются
иногда самыми крутыми комерсантами. Когда я лично с ним познакомился, то убедился,
что за этим стоит только умение служить достижению высокой цели, а не нажива. Меня это конечно
очень удивило и еще больше сблизило с этим человеком, разумеется именно это в нем и восхитило.

- Вы говорите об идее?

- Да, идея! Реализация идеи, если правильно говорить!

- Как вы думаете, каким бы было будущее нашей страны, если бы удалось реализовать
хотя бы несколько проектов Филатова?

!- Мы не раз обсуждали с Филатовым эти проекты. Мечта была и у меня, я и до Филатова
в эту сторону поглядывал, но когда поближе познакомился с Филатовым, я увидел очертания
по крайней мере какой-то надежды, что это можно сделать. Таких людей я практически не
встречал, которые были бы так заряжены на такую идею - сделать для людей что-то безумно
важное, а не просто заработать деньги, построить свой дом или устроить своих детей!
Именно для людей и как для любого нормального человека, взрослого, имеющего потенциал,
который он хотел бы реализовать именно в глобальных проектах, от которых всем было
бы хорошо. Он мечтает увидеть Россию созидающей и процветающей. Что остается после
человека: его образ, дела и слова. Все остальное превращается в прах. И каждый нормальный
человек после себя хочет оставить что-то значимое. Вообще мы мечтали с Филатовым о том,
чтобы удивить не только Россию, но и весь мир. Смысл проекта – эта круглогодичный центр
Олимпийской подготовки зимних и летних видов спорта, плюс центр отдыха туризма и развлечений.
Все начиналось с Приэльбрусья, потом когда появилось «Курорты Северного Кавказа» нам
пришлось чуть ниже спустить свой проект и базу организовывать в г.Тырныаузе. Потом появилась
«Красная поляна» и в общем то идея была под брендом «Олимп Байкал, Олимп Камчатка,
Олимп Апатит, Олимп Алтай» - построить по всей стране универсальные красивые спортивные
оздоровительные комплексы. В Тырныаузе мы хотели пойти дальше проекта и развить всю
инфраструктуру региона, а в таком красивом месте, что может быть лучше? Отдых, спорт,
лечение, туризм, животноводство и сельское хозяйство, все это можно было привязать к
Тырнаузскому проекту. В проект входило также строительство аэропорта в г. Баксан и
автомагистрали Мин-воды – Сухуми через Баксанское ущелье. Мы хотели подобные проекты
запустить по всей стране, но к сожалению, по известным событиям полет наш прервался.
Будем надеяться, что мы все это восстановим с выходом Филатова. Я очень надеюсь, что
это недоразумение которое происходит с Филатовым, разрешится. Конечно, мы не имеем
права активно включаться в судебный процесс, и профессионалам виднее, но тем не менее
вызывает большое сомнение правомочность тех действий, которые они делают. Хотелось бы,
чтобы в суде разобрались. К сожалению, в нашей стране очень много таких судебных ошибок,
не хотелось что бы суд очередной раз допустил ошибку и безвинного человека посадили.
У нас удивительная страна, видные деятели и чиновники, которым народ, правительство,
президент доверяют посты могут миллиардами воровать государственные деньги и имущество,
а за это сидят под домашним арестом или вообще освобождаются от уголовной ответственности.
А Филатов, который не занимает чиновнический пост, никогда не пользовался народными деньгами,
то есть государственными для личного обогащения, за инициативу был обвинен в каком-то умысле.
Получается можно любого схватить и сказать:

- «У тебя был такой-то умысел» и посадить за это. Попахивает 1937 годом…..

- в 1937 году людям хотя бы давали работать, даже когда были какие-то проекты важные
для государства. А сейчас в России не дают работать над этими проектами, если это проекты
частные, но безумно важные для государства….

- Мы несколько раз обсуждали с Филатовым вопросы, взаимодействия с властью КБР и «Курортами
Северного Кавказа», для которых являлись большими конкурентами, в первую очередь это бывший
президент КБР Каноков А.Б., который активно хотел «включиться» в рекреационные земли,
прибрать и строить там свой бизнес. Второй конкурент - это «Курорты Северного Кавказа».
Мы мешали, потому что реальные инвесторы были у Саши и помимо этого еще и инициативная
группа, которую он сам один собрал. Это огромный труд и вложение денег. Сегодня, насколько
мне известно, все эти инвесторы, которые хотели работать и вложиться в нашу страну и дать
возможность таким инициативным людям как Филатов реализовать свои удивительные проекты
в нашей стране, до сих пор не отказываются от проекта и готовы сотрудничать. Надо просто
дождаться справедливого решения суда. Я уверен, что оно будет справедливым, потому что
по-другому нельзя, очень надеюсь, что Филатов в ближайшее время выйдет из этой ситуации
и мы продолжим свой проект.

- Вы разделяете с Филатовым точку зрения, что самое главное богатство в государстве - это дети?

- Абсолютно, я не только разделяю, я сто раз могу подписаться под этими словами,
дети - это то, ради чего мы живем. В жизни человека нет никакого смысла без них.

- Скажите, как политолог, какой масштаб с точки зрения полезности и важности Вы бы
лично доверили Филатову: региональный, краевой, государственный или общечеловеческий?

- Его уровень понимания и знания в бизнесе, управленческие навыки, упорство и
целеустремленность позволяет ему доверить в принципе любое очень важное мероприятие
и он потянет, он сможет руководить, управлять, он талантливый управленец сам по себе.

- я имею ввиду ценность общечеловеческую то есть один человек может посадить дерево,
вырастить детей построить дом. Другой человек может построить школу. Третий может
помочь целому району, области, краю!

- Однозначно, он общественник, и однозначно, у него глобальное мышление, он многих
опережает и конечно надо преклониться перед ним в этом смысле. Это его духовные и
деловые качества проявляются на очень высоком уровне, потому что только глобальный
человек с такой душой может думать о всем человечестве, это звучало не раз в наших
с ним разговорах.

- Спасибо вам огромное!

- Я бы хотел еще кое что сказать.

Когда я рассказывал Филатову какие то вещи связанные с контр-террористическими
операциями в Эльбрусском районе, заблудшую молодежь, криминал и негатив который
можно было бы избежать, я видел как он сострадает тем людям, потерявшим своих
молодых детей, потому что вырастить человека для любого отца или матери - это большой,
огромнейший и прежде всего душевный труд. Одеть, обуть человека это только самое минимальное,
что может отец с матерью сделать. Духовно воспитать, дать образование, научить жить это то,
что прежде всего обязаны сделать родители, чтобы ребенок был не просто членом государства
коллектива, а соответствовал требованиям к современному человеку и гражданину.
Быть интересным всем, и адаптировался в любой ситуации - вот главная задача родителей.
Когда молодые люди выросли и достигли чего-то, и все, что зависело от родителей было
сделано, а их детей завлекли во все эти мероприятия, а потом отстреливали - это трагедия,
ужасная боль для каждого не равнодушного человека. Не дай Бог никому это испытать на себе.
Я видел эту боль, это касается близких мне людей и когда я приезжал и рассказывал, Филатов,
он же к нам ездил, если даже на прямую не соприкасался с этими людьми, то сострадал всему
этому и это было видно. Именно по этой причине мы все быстрей и быстрей хотели начать этот
проект, потому что прекрасно понимали, сколько рабочих мест это все даст. У нас была фраза
«мы должны и обязаны заставить общество и молодежь поменять автоматы на лопаты».

- Спасибо, наверное последнее очень важное понятие! Вы лично считаете его отчасти кавказцем?

- в смысле?

- какие то есть у него качества, которые сближают его с народами Кавказа
с точки зрения общечеловеческой?

- Между нами он сам смеялся и говорил, что он почетный Балкарец, потому что он тренировался
там с молодости и часто ездил туда. Его спортивная карьера переросла в тренерскую и была
связана с поездками в Приэльбрусье. Потом это переросло в проект РГШ, он там открыл школу.
Удивительно когда люди бросились зарабатывать деньги и что-то еще делать, а Филатов в это
время думал о детях. Если сегодня есть какие-то успехи на Олимпиаде в Сочи в горнолыжном
спорте, а там есть успехи как никогда, в горных лыжах, а особенно в паралимпийских играх
горнолыжники себя хорошо показали, это точно заслуга именно таких как Филатов. В советское
время у нас практически не было горнолыжников за исключением Жирова, Цыганова, Гулиева ….
это единицы. В общем-то, я считаю, что он спас целое поколение горных лыж, создав РГШ,
вложив туда душу и средства. Одним из реализаторов и инициаторов строительства канатной
дороги на Эльбрусе был Филатов. Правительство Кабардино-Балкарии задолжало Филатову
определенную сумму, я ему говорил давай подадим в арбитражный суд - это же огромные
средства. Мы обсуждали этот вариант, а он категорически был против, имея в виду,
что раз мы идем туда, в регион, тем более с благими намерениями, не надо начинать
с судов, лучше дружить и мирно договариваться с чиновниками, которые руководят
регионом. У нас несколько раз был разговор такой и я его убеждал, что это не тот
случай, не те люди с которыми нужно договариваться - иногда людей надо ставить
в позу переговорщика, а то они все время себя победителями считают!

- Чтобы бы Вы пожелали Филатову?

- Я пожелаю ему прежде всего здоровья и скорейшего возвращения в наши ряды!
И мы с удовольствием объединимся вокруг него в его проектах, которые он будет
начинать и поддержим. А такие проекты нужны по всей стране в интересах политической
стабилизации и социально-экономического развития. Особенно актуально это сегодня
на Северном Кавказе!

- Спасибо!
gag

Александр Викторович Филатов. Фонд "Спорт". Суд бесчестья. (материалы защиты) Часть III

VI. Судебная практика по аналогичным нарушениям при составлении обвинительного заключения.

1. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в кассационном Определении по делу № 53-О06-10 указала, что «органы предварительного расследования, предъявляя Г. обвинение в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников процесса, ограничились ссылкой на то, что оскорбление было в неприличной форме, однако в чем конкретно выражается данная форма, в постановлении указано не было». Таким образом, высшая судебная инстанция признала, что этим были нарушены требования УПК РФ - п.4 ч.2 ст.171 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в связи с чем дело было возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно деяния ему вменяются.

В обвинительном заключении и в обвинении Филатова А.В. не конкретизировано, какие конкретно деяния ему вменяются как

приготовление к мошенничеству (перечислены формально виды приготовления из статьи УК РФ и все), и не раскрыто, какой конкретно моральный вред якобы причинен Ермоленко В.А.

2. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в кассационном определении от 14 марта 2012 года № 22-3910/12, оставляя без изменения постановление Люблинского районного суда гор.Москвы от 24 января 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Албина С.А. прокурору, указала, что уголовное дело вполне обоснованно в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ было возвращено прокурору, так как в нарушение п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинение было предъявлено так, что оно не позволяло определить, что именно являлось предметом хищения (позволяло двойное его понимание), не раскрыт был характер причинного в результате мошенничества ущерба. Суд при этом указал: «В целях обеспечения права обвиняемого на защиту предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и представлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами… Соответственно, содержащаяся в описании существа обвинения неопределенность в предмете преступления, свидетельствует о том, что обвинение не является понятным, оно не конкретизировано, влечет различное толкование изложенных в обвинении обстоятельств…». Суд прямо указал, что неконкретизированное обвинение влечет нарушение права обвиняемого на защиту.

3. Московский городской суд в надзорном постановлении от 15 декабря 2011 года № 4у/4-9537/11, оставляя без изменения решение судов 1 и кассационной инстанций, разъяснил:

«…Решение о возвращении уголовного дела прокурору в постановлении мотивировано; указано, что в обвинительном заключении при изложении предъявленного подсудимому обвинения в убийстве Д. следователь привел мотивы совершения этого преступления, как того требует Уголовно-процессуальный закон, однако, приведенные в обвинении и противоречащие друг другу мотивы содеянного противоречат выводам о квалификации содеянного, что порождает неопределенность; допущенное нарушение, вопреки доводам защиты, не связано с восполнением неполноты предварительного следствия и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению».

4. В постановлении Президиума Московского городского суда от 1 октября 2010 г. N 44у-270/10, заседавшего в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.

рассматривавшего в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2008 года указано:

«…Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым состоявшиеся судебные решения отменить и дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору по следующим основаниям. Согласно пункту 1 примечания к статье 158 УК РФ под хищением в статьях Уголовного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Закон в определении понятия хищения прямо указывает на причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, относятся характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Однако описательно-мотивировочная часть приговора суда не содержит сведений о том, кто являлся собственником или владельцем денежных средств, которыми завладел П., и кому был причинен материальный ущерб в результате его преступных действий.

Не содержит этих сведений и обвинительное заключение, каких-либо доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением тому или иному лицу в обвинительном заключении не приведено…

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

В связи с тем, что фабула предъявленного обвинения и описательно-мотивировочная часть приговора не содержат сведений о собственнике или владельце денежных средств, которые были похищены П., а также не указано в чем заключался обман и злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества П. и в отношении каких конкретно лиц совершены эти действия, приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 307 УПК РФ.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судами первой и второй инстанций, а потому судебные решения подлежат отмене.

Поскольку допущенные на досудебной стадии производства по делу нарушения закона невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и данные нарушения исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения по делу, президиум считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело в отношении П. прокурору».

В обвинении Филатова А.В. и соответственно обвинительном заключении допущены точно такие же нарушения, в связи с чем оно подлежит возвращению прокурору для пересоставления обвинительного заключения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда" разъясняется: «…неправильное применение положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия. Продолжение же рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, а стороны об их устранении не ходатайствовали, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.

4. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право каждого на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела прежде всего в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

Поскольку конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, суд, выявив допущенные органами дознания или предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Возвращая в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие процессуальные права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52), а также условия для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 2-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 мая 2007 года N 6-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 1063-О-О и от 3 апреля 2012 года N 598-О)».

VII. В материалах дела нет заявления потерпевшего Ермоленко В.А. о совершении (о покушении, о приготовлении) в отношении него преступления. В КУСП также такого заявления не регистрировалось.

Часть 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит:

«…3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество».

Как усматривается из материалов ОРМ, положенных в основу возбуждения данного уголовного дела, оперативные работники ложно записали:

а) что речь идет о продаже государственной должности (что не соответствует действительности, ибо речь идет не о государственной структуре);

б) что действия разрабатываемых направлены якобы на получение права распоряжаться бюджетными средствами (что также является не соответствующим действительности, ибо фонд «Спорт» не работал с государственным финансированием).

Вменяемым по данному делу деянием не мог быть причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество».

VIII. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы ОРД, в частности ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» («ПТП») - без постановления суда.

Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и п.13 указанной Инструкции гласят:

«13. В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ».

Однако, копии судебных решений о проведении ОРМ «ПТП» в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.237 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, -

ПРОШУ:

Возвратить уголовное дело прокурору для устранения имеющихся нарушений федеральных законов и прав обвиняемого Филатова А.В. на защиту - для устранения препятствий рассмотрения дела в суде.

Адвокат

М.И.Трепашкин

Публикации по теме: http://www.rospres.com/corruption/13526 http://izvestia.ru/news/561408 http://budetlyanin108.livejournal.com/223094.html http://stavropol.spravker.ru/news/vitse-prezidenta-fonda-sport-otpravili-s-elbrusa-v.htm
gag

Александр Викторович Филатов. Фонд "Спорт". Суд бесчестья. (материалы защиты) Часть II

III. Обвинение моему подзащитному Филатову Александру Викторовичу было предъявлено с указанием в тексте заведомо ложных сведений и гипотетических предположений.

Так, очевидно ложными и не основанными на каких-либо доказательствах являются следующие формулировки обвинения»

1) «…При этом Ермоленко В.А. пояснил Филатову А.В., что хотел бы возглавить строительство автодороги «Сухуми – Минеральные Воды», подтвердив, что за назначение на должность готов заплатить согласно ранее достигнутой договоренности 3 млн. Евро».

Филатов А.В. ранее не договаривался с Ермоленко В.А. о назначении последнего на должность за деньги вообще, не говоря уже о конкретной сумме. Филатов А.В. уже ознакомил к этому времени с подписанным приказом о назначении Ермоленко В.А. на должность, без какой-либо предварительной договоренности о деньгах.
Ермоленко В.А. говорил о том, что он готов одновременно с началом работы на новой должности в фонде «Спорт» вложить деньги под проектируемый проект, что является общепринятой практикой в общественных организациях;

2) «…После получения указанной информации, у Филатова А.В., ранее неосведомленного о совершаемых Резниковым Е.Е., Борозняком О.В., Пщегусовым Р.Ш. и иными лицами действиях, направленных на неправомерное завладение денежными средствами Ермоленко В.А., также возник преступный умысел, направленный на завладение обманным путем указанными денежными средствами».

Тут полностью записана откровенная фальсификация, или ее еще можно назвать криминальной гипотезой, записанной следователем специально в целях фабрикации уголовного дела в отношении Филатова А.В., ибо ни одним доказательством по делу этот умысел не подтверждался. Защита считает, что данная формулировка - плод больного воображения следователя.

Если я не прав, то пусть сторона обвинения в соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ опровергнет мои доводы и укажет хотя бы на одно доказательство, подтверждающее возникновение у Филатова А.В. в этот период умысла на хищение денежных средств;

3) «…В дальнейшем, Филатов В.А. действуя умышленно, с целью неправомерного завладения путем обмана денежными средствами в сумме 3 000 000 Евро, пояснил Ермоленко В.А., что 10 процентов от указанной суммы (т.е. 300 000 Евро) подлежат передаче Резникову Е.Е., представляющемуся Владимиром Ивановичем, и иным реализующим совместно с ним преступный умысел лицам, а остальные денежные средства (в сумме 2 700 000 Евро) подлежат передаче ему (Филатову А.В.) под видом займа на основании фиктивного договора в принадлежащую ему (Филатову А.В.) организацию - ООО «Регион-Проект». При этом, Филатов А.В., вводя в заблуждение Ермоленко В.А. относительно дальнейших возможностей и перспектив, дал понять последнему, что в случае передачи таким способом указанных денежных средств он (Ермоленко В.А.) может рассчитывать на получение выбранной им организацией выгодного контракта на выполнение субподрядных работ при строительстве автодороги».
Цель неправомерного завладения - откровенная умышленная фальсификация, ибо Филатов А.В. разъяснил в ходе встречи Ермоленко В.А. следующее (что подтверждалось по делу массой доказательств, включая аудиозаписи разговоров):
- что Ермоленко В.А. может рассчитывать только на получение субподрядных работ в проекте «Эльбрус» и планируемом строительстве дороги. Подчеркну слово «в проекте», что предполагает не начатое строительство, а именно проектируемое (для чего и подыскивался специалист по строительству и не исключалось финансовое вложение средств);
- что вложение средств возможно в настоящее время путем заключения договора займа (ибо договор инвестирования и соинвестирования заключается, когда уже утвержден проект строительства, а не находится на стадии подготовки) и что лица, привлекающие средства, по сложившейся практике (не противоправной) имеют право на вознаграждение до 10 процентов от суммы привлеченных средств. При этом Филатов А.В. заявил, что выступает гарантом возврата средств, если лицо захочет их в последующем вернуть, а договор предлагалось заключить с реально действующей организацией с подписями реальных лиц.
При этом Ермоленко В.А. никто не вынуждал вложить средства, он мог отказаться и от должности и от вложения средств, хотя два этих действия никак не увязывались между собой. Однако, ему настойчиво хотелось всучить эти деньги по заданию сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России, чтобы состряпать уголовное дело;

4) Формулировка в обвинении Филатова А.В. о том, что он якобы «пояснил Ермоленко В.А., что 10 процентов от указанной суммы (т.е. 300 000 Евро) подлежат передаче Резникову Е.Е., представляющемуся Владимиром Ивановичем, и иным реализующим совместно с ним преступный умысел лицам» - не основана на действительности. Филатов А.В. , во-первых, не знал даже фамилии Резникова Е.Е. и не был осведомлен о каких-то иных лицах. Во-вторых, он просто разъяснил существующую практику вознаграждения посредников при привлечении инвестиционных средств к строительству. Слово «подлежат» - натянутая выдумка, преподнесенная в форме требования, в то время, как речь Филатова А.В. носила именно разъяснительный характер, не обязывающий ни к каким обязательным действиям Ермоленко В.А. (не хочешь платить – не плати, не устраивают условия - отказывайся). О том, что при этом реализуется какой-то преступный умысел - это вошедшая в привычку следователям надуманная фантазия;

5) Формулировка: «…остальные денежные средства (в сумме 2 700 000 Евро) подлежат передаче ему (Филатову А.В.) под видом займа на основании фиктивного договора в принадлежащую ему (Филатову А.В.) организацию - ООО «Регион-Проект» - полная фальсификация.
Филатов А.В. не требовал (слово «подлежат» носит все же характер требования), а предложил, в случае внесения Ермоленко В.А. денежных средств, оформить их по закону в виде договора займа, чтобы была гарантия возврата, в случае, если Ермоленко В.А. захочет забрать эти средства обратно.
Фиктивным договор такой назвать нельзя (он и не составлялся, с учетом лишь предложения). Заключался он с реально существующей и задействованной в проекте фирмы - ООО «Регион-Проект», которая возглавляется не Филатовым А.В., а иным лицом - Иващенко Евгенией Юрьевной и которую ни юридически, ни практически нельзя назвать «принадлежащей» Филатову А.В. организацией;

6) «…При этом, Филатов А.В., вводя в заблуждение Ермоленко В.А. относительно дальнейших возможностей и перспектив, дал понять последнему, что в случае передачи таким способом указанных денежных средств он (Ермоленко В.А.) может рассчитывать на получение выбранной им организацией выгодного контракта на выполнение субподрядных работ при строительстве автодороги» - также плод воображения следователя. Что значит термин «Дал понять»? По существующей практике инвестор либо соинвестор, который вкладывает деньги в проект, вправе сам выбрать, куда именно их вложить. Ведь речи не было о безвозвратном внесении денег Ермоленко В.А. Кроме того, ни одним словом Филатов В.А. не давал понять, что Ермоленко В.А. может получить выгодный контракт на субподрядные работы при строительстве дороги именно за деньги. Речь шла о том, что та организация, о которой обманным путем Ермоленко В.А. сообщил Филатову А.В., может получить субподряд на строительство в проекте «Эльбрус»;

7) «…При этом, Филатов А.В., являясь членом рабочей группы проекта «Эльбрус», был достоверно осведомлен об отсутствии у него реальной возможности обеспечить получение организацией Ермоленко В.А. контракта на выполнение субподрядных работ при строительстве автодороги, поскольку на тот момент каких-либо строительных работ не велось, силы и средства привлечены не были, и кроме того, не имелось соответствующего разрешения от компетентных органов на строительство данной автодороги».
В действительности Филатов А.В. достоверно знал, что в проекте «Эльбрус» с участием фонда «Спорт», где он являлся вице-президентом, планируется и строительство дорог, и строительство железнодорожной ветки и т.п. объекты инфраструктуры, которые будут выполняться субподрядчиками, в числе которых вполне могла быть организация Ермоленко В.А. (если бы такая имелась в действительности, а не был обман со стороны Ермоленко В.А., пришедшего с ложно-выдуманным, провокационным предложением).
Следователь, писавший обвинительное заключение, не понимает значение слов «проект» и «начатое строительство». О последнем Филатов А.В. ничего не упоминал в ходе разговора. В обвинительном заключении следователь ложно исходил из понятия товарно-денежных отношений: деньги отдал - стройку купил. Но в действительности, стройка только планировалась, о чем показывали в ходе предварительного расследования и в суде все свидетели. Реально об этом проекте имеется сообщение на официальных сайтах правительства Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии.
Разрешение на строительство получается после проведения изыскательских, подготовительных работ со стороны местных органов власти. Этот порядок установлен рядом законов России.
Именно Филатов А.В. как вице-президент фонда «Спорт» принимал участие в правительственных совещаниях по теме реализации проекта «Эльбрус», он же привлекал зарубежных инвесторов для строительства, поэтому он мог реально обеспечить организацию Ермоленко В.А. субподрядными работами (если бы он реально этого желал, а не участвовал в провокационной подставе). Следователь в формулировках изложил голословные предположения, не основанные на реальных событиях, чтобы сфабриковать обвинение Филатову А.В.;

8) Формулировка: «…Таким образом, Филатов А.В., выполнил все необходимые действия непосредственно направленные на приготовление с целью завладения принадлежащими Ермоленко В.А. денежными средствами в сумме 2 700 000 Евро, что по курсу Евро на 26.09.2012 (40,2099 рубля за 1 Евро) составляет 108 566 730 рублей, намереваясь причинить последнему ущерб в особо крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Резников Е.Е., Пшегусов Р.Ш., Борозняк О.В. и иные неустановленные лица, имея намерение на получения денежных средств от Ермоленко А.В., находившихся в банковской ячейке, в последствии передавать их кому-либо из сотрудников Фонда «Спорт», в том числе Филатову А.В., не намеревались и собирались их присвоить и распорядится по своему усмотрению» - также насыщена фальсификациями и голословными (заведомо ложными) предположениями. В частности:

Во-первых, Филатов А.В. не выполнил ни одного действия по приисканию соучастников.
Если я не прав, то пусть сторона обвинения в соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ укажет, кого именно Филатов А.В. привлек в качестве соучастника. По материалам дела таких не обнаружено.

Во-вторых, Филатов А.В. не выполнил никаких действий по приисканию средств совершения преступления. Приказ о назначении Ермоленко В.А. в качестве советника вице-президента фонда «Спорт» был подписал до того, как узнал, что Ермоленко В.А. еще намеревается вносить какие-то деньги.
Если я не прав, то пусть сторона обвинения в соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ укажет, какие средства совершения преступления и когда именно Филатов А.В. приискал для подготовки к хищению 3 млн. евро. По материалам дела таких фактов не имеется.

В-третьих, Филатов А.В. не создавал никаких иных условий, выражающиеся, как говорится в теории уголовного права, «в подыскании объекта нападения, изучении обстановки осуществления будущего посягательства, устранении препятствий (например, отключение сигнализации), определении круга возможных приобретателей имущества, добытого преступным путем, и т.д.».
Тот разъяснительный разговор, который состоялся между Ермоленко В.А. и Филатовым А.В. только лишь 26 сентября 2012 года, никак нельзя расценивать, как создание каких-либо условий для хищения.

IV. В обвинительном заключении, при описании обстоятельств события в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, отсутствует указание на то, что данное уголовное дело было возбуждено из-за желания Вавиленкова С.В. (о чем он сам утверждал в судебном заседании) наказать лиц, торгующих должностями. Однако, каких-либо сведений о том, что ранее Филатов А.В. либо кто-то из обвиняемых по данному делу торговал должностями - не имелось, и это не подтверждается ни одним из доказательств по делу.
Филатов А.В. искал себе в фонд «Спорт» специалиста по строительству на должность советника и никаких денег за это никогда не требовал.
Следует также учесть, что подыскание специалиста-инвестора для работы в общественной организации даже за деньги - не является противоправным действием.
Следовательно, все оперативно-розыскные мероприятия были проведены незаконно, в целях провокации.
Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что на противоправность провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов указывают два критерия, применяемых одновременно: а) нарушение при проведении оперативно-розыскного мероприятия норм законодательства (в частности, ст. 6-8, 17 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89, 144, 145 УПК РФ); б) отсутствие зарегистрированного в установленном порядке заявления потерпевшего о требовании с него денежного вознаграждения.
Объективная сторона провокации выражается в активных действиях, направленных на попытку передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета преступления. Данное деяние является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Согласно диспозиции ст. 304 УК РФ лицо, пытавшееся передать предмет взятки или коммерческого подкупа, привлекается к уголовной ответственности при обязательной совокупности следующих условий: а) отсутствие данных, свидетельствующих о предварительной договоренности с обозначенными в статье лицами, о согласии принять материальные ценности или услуги имущественного характера и отказе принять предмет взятки или коммерческого подкупа; б) наличие цели искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Филатов А.В. вообще не разговаривал с Ермоленко В.А. о каких-либо деньгах (и не был осведомлен о таких предложениях со стороны Ермоленко В.А.) до того, как уже был подписал приказ и с ним ознакомлен Ермоленко В.А. Только после ознакомления с приказом Ермоленко В.А. говорит, что он приготовил деньги и спрашивает, может ли он рассчитывать на подрядные работы. Это и есть провокация! Тем не менее, Филатов А.В. снова разъясняет, что подряд он не может предоставить, а Ермоленко В.А. (со своей «строительной организацией») может рассчитывать в будущем на получение субподрядных работ. Такие работы были реальностью в будущем строительстве.
Сам т.н. «потерпевший» Ермоленко В.А. говорит, что имела место инсценировка покупки должности и получения возможности в дальнейшем субподрядных работ. Из материалов делу не усматривается, что он в реальности имел какую-либо строительную фирму. В обвинительном заключении четко назван его статус - пенсионер. То есть не предприниматель. «Инсценировка» в большинстве стран запрещена и рассматривается как провокация, за исключением тех дел, где речь идет о возможных убийствах людей.

Европейский суд по правам человека в постановлении по жалобе N 53203/99 «Ваньян против России» и в ряде других решений четко указал, что если не имелось предварительных материалов в отношении конкретного лица и он совершал противозаконные действия после инициирующих действий сотрудников правоохранительных органов, то такие действия содержат признаки провокации. Филатов А.В. даже после провокационного предложения денег со стороны подставленного сотрудниками ГУЭБ и ПК МВД России Ермоленко В.А. ничего противоправного не совершил.
Такая же позиция изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека от 4 ноября 2010 г. по делу "Банникова против России", от 2 октября 2012 года по делу "Веселов и другие против России"

Председатель Московского городского суда О.А.Егорова, в своей книге «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в судебной практике» (Москва, «Проспект», 2013 г.) четко указывает о необходимости в соответствии со ст.15 Конституции России, ст.1 УПК РФ, ст.46 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод учитывать решения Европейского суда по правам человека при вынесении решений по аналогичным делам в российских судах. Игнорирование этих норм является надругательством над указанными нормами закона и мнением руководителей судебных инстанций.
Факт провокации в отношении Филатова А.В. очевиден и ему должна быть дана правовая оценка на досудебной стадии.

На стадии предварительного расследования названные обстоятельства провокации со стороны Ермоленко В.А. не исследованы, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Конституционный Суд Российской Федерации (Определение КС РФ от 01.12.1999 N 211-О) разъяснил, что доказательства, полученные в результате незаконных оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми.


V. Так как в ходе досудебного производства были допущены существенные нарушения закона, то это обстоятельство также является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Так, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" гласит:
«…14. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
…Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений…».

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» определяет:
«…Конституционный Суд Российской Федерации исходил при этом из правовой позиции, в силу которой существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия; такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения; направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность - после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52)».
gag

непогода биомасс с флажками и осваемыми денежными ресурсами.....

национальность, род, нация и религия в современном мире это легкая ретушь лица человечества которое достигло удивительного однообразия в борьбе, едва ли не каждого, за личную выгоду.

просто под кем-то сотни, под кем-то тысячи, а под некоторыми и миллиарды.

все это личное называется политикой.

зачем человечеству оружие массового поражения?

зачем человечеству разные стандарты и языки управления?

зачем человечеству двойные стандарты, когда одна и та же мерзость насилия,
в одном случае называется терроризмом, а в другом акцией мирного населения,
приводящий в своем итоге, к убийству миллионов в ни в чем неповинных мирных людей.

закон должен быть един для всех и его язык тоже.

надо установить этот язык!
латинский был бы лучше всех - это язык права почти что тысячелетней цивилизации.
и спорить бы никто не стал, дабы не отменять языки за их использование.
говори на любом, но зная язык закона.
он как и закон един для каждого гражданина Мира.
религия тоже должна быть одна: не убий, не укради, не возжелай жены ближнего своего и т. д.
этика должна быть единой - не причини вреда ни близким, ни далеким, ни природе, ни биосфере,
включая всю живность, что в ней обитает.

население не может быть русским, украински, кельтским или англо саксонским.
оно не может быть русскоязычным или англо или сннефонным, потому что это единое
население Земли.

живите и разумно размножайтесь, но не за счет других.

чей Крым или Ниагарский водопад?
Да ничей.
Люди это как и динозавры - есть кратчайшее отображение исторического мгновения
совпадений физических изменений в Космосе.

если люди разумные, то они должны вести себя разумно.

Гумилев пожалел человечество и добавил к понятию биомассы понятие этногенеза.

а биомассы не пожалели Гумилева и ничего не поняли из того, что он имел ввиду.

что Вы воюете за куски территорий суши Земли?

осваивайте океан и космос.

а из Земли сделайте заповедник....

если вы, конечно же, разумные....
gag

Вы спрашивали данные о коррупции, г-н президент? Voila! (дело Филатова)




«Если у кого-то есть конкретные данные о коррупционных проявлениях в связи с 
реализацией сочинского олимпийского проекта, мы просим предоставить их нам».

Сказано, сделано.
Collapse )
gag

(no subject)

Палеолит, неолит, мезолит - золотые времена человеческой цивилизации.
Нет тебе ни границ, разделяющих людей по признаку государства, рынка и языка.
Нет различий в истории, которой можно было обучать детей без пафоса национальной гордости.
Отсутствие рабства - люди сплочены проблемами выживания среди дикой природы и ее явлений.
Люди одомашнивают животных и пока не видят в них помощников в убийстве себе подобных.
Нет радио и телевидения. .
Нет почты, нет телефонной и телеграфной связи, нет интернета- барабаны и костры это максимум.
Нет гимнов и правительств.
Нет религий, признающих примат проекции на Бога или родства с ним одних людей, как преимущества
над другими.
Нет фашизма, расизма и национализма.
Инсоляция и огромные расстояния делают людей практически одинаковыми по цвету кожи.
Нет пристрастий к однополым бракам и любви.
Космонавтика и межпланетные гости имеют огромное уважение и любовь всего населения.
Нет кино, театров и даже казино.
Лекарства - только натуральные травы, нет наркотиков и лабораторий для их производства.
Нет таможни.
Нет чиновников, включая премьер-министра, президента, министра обороны и внутренних дел.

Нет ложной морали, хотя мораль и этика уже существует.
Человек берет столько сколько съест и переработает.
Хотя еды часто не хватает даже несмотря на то обстоятельство, что за квартиру и налогов
платить не надо.

Насилие существует.
Но атомной бомбы и оружия массового поражения ученые вкупе с политиками пока еще не произвели
Так что в этом аспекте древнейшее общество даже получше современного.
Все продукты качественные - никакой химии.
Никакого загрязнения рек и озер и потепления климата.

Хорошо люди жили - только очень коротко.

А самое главное, анализируя написанное выше, люди так и не научились жить в цивилизации лучше
чем в те самые древние времена.

И потому осталось жить в цивилизации совсем недолго.

Если люди, конечно, выводов правильных не сделают.....
gag

господин Путин, помилуйте невинного человека - просто честного человека....

Сегодня в Мещанском суде федеральный судья Максимова,
в свое время выступившая в роли судьи у Ходорковского,
продлила срок содержания под стражей Филатову, в роли
подсудимого, в деле, где у Филатова нет ни преступления,
ни его состава. В деле, где извращено понятие чести суда:
Не была соблюдена презумпция невиновности ни при задержании,
ни в проведении следственной провокации в отношении Филатова,
ни в формулировке ходатайства следствия перед судом об избрании
меры пресечения Филатову в виде содержания под стражей. Да, в СИЗО
бутырки Филатов "радуется жизни" уже в течение пятнадцати месяцев,
хотя по закону, можно задерживать, даже в таком мерзком раскладе, не более
года. Господин Путин, освободите человека, который построил и организовал сеть
бесплатных детско-юношеских школ по горнолыжным видами спорта и сноуборду по России.

Ни в политике, ни в нефти. ни в газе, ни ЛогоВазе, ни в Аэрофлоте замечен не был - строил школы,
заботился о детях, хотел построить огромный форпост на Эльбрусе для российских горних видов спорта.
Сжальтесь, хотя бы над детьми. Вы всегда так красиво с ними позируете на фотографиях!

Безымянный
здесь Вы, Владимир Владимировач с детками из РГШ Байкал (русская горнолыжная школа - Байкал)
извините, что напомнил.....